Первая страница сайта | Оглавление | Добавь в избранное |  Сегодня:   Местное время:



 


Счётчик тиц и PR

Site Meter

КНИГИ
ПАВЛА
ЦЫПЛЕНКОВА
ЧЕРНАЯ ОСЕНЬ
1993
BLACK AUTUMN
1993
ГАЛАКТИКА
СОБЧАКА
 
SOBCHAK
GALAXY

 

МОЯ
ФИЛАТЕЛИЯ
 
PHILATELY
OF MINE

 


НАШИ
ВРЕМЕНА
 
OUR
TIMES

 
ИМЯ
ПЕТЕРБУРГ
 
NAME IS
PETERSBURG
 





Рисунок с сайта novost.ge/wp-content/uploads/2011/03/9168-300x205.jpg

Сергей Егоров.

Актуальная повестка дня демократического движения России

Не публиковалось ранее

 

 

 

Кто и что читает


ОГЛАВЛЕНИЕ

  1. Вопрос N1. «Долой» или «даешь»?
  2. Вопрос N2. Тактика или стратегия?
  3. Вопрос N3. Партия или движение?
  4. Вопрос N4. Движение коалиционное или движение с индивидуальным членством?
  5. Вопрос N5. Правые или демократы?
  6. Вопрос N6. Может ли недемократическая организация добиться демократии?

Повестка дня – это перечень вопросов, подлежащих решению.

А вот, что такое «демократическое движение России»? Возможно несколько вариантов интерпретации этого термина. Предлагаю считать демократическим движением России совокупность граждан, желающих видеть Россию демократической. Если согласиться с этим тезисом, то значительная часть актуальных сегодня вопросов повестки дня демократического движения России окажутся совсем не новыми.

Если говорить о вопросах повестки дня как о вопросах еще требующих своего разрешения, окажется, что часть важных вопросов уже не актуальны, т.к. они уже нашли свое разрешение. Одним из них, безусловно, является вопрос о необходимости организационного оформления демократического движения. Подавляющее большинство демократов России считают, что такое организационное оформление необходимо. Вторым таким вопросом является вопрос, ответ на который звучит так: «Так жить нельзя!». Те, кто считает, что так жить можно, не могут относить себя к демократическому движению. Если же они ошибочно все же относят себя к нему, мы должны им в таком праве отказать.

Повестка дня состоит из вопросов, подлежащих решению. Что же такое «решение» в данном контексте? Ведь мы говорим об актуальных вопросах для всех демократов страны. Мы не можем созвать общее собрание и проголосовать. Мне представляется, что в такой необычной для решения вопросов повестки ситуации, под решением нужно понимать не голосование с подсчетом голосов, а широчайшее обсуждение, в результате которого значительное большинство демократов самостоятельно придет к одинаковому ответу на каждый вопрос повестки. Достигнутое таким образом единомыслие уже само по себе станет залогом того, что решенные таким способом вопросы получат свою реализацию. «Единомыслие», достигнутое путем голосования какой-то части демократов при попытке распространить его на всех, скорее всего, будет залогом того, что решенные таким способом вопросы своей реализации так и не получат. Так было уже много раз и эти «грабли» уже сильно надоели. Новизна повестки возможно как раз и проявится в новом способе решения старых актуальных вопросов.

Таким образом, важнейшим инструментом формирования повестки дня становится широта обсуждения актуальных вопросов. Для того, чтобы обсуждение было широким, должно быть и оповещение, доведение до всех членов демократического движения тех вопросов, которые нуждаются в обсуждении и решении. Чтобы это стало возможно, вопросы должны быть заранее сформулированы. Нельзя обсуждать то, что не сформулировано. Кто-то должен такие вопросы сформулировать. Кто же?

Казалось бы, именно это и было задачей конференции, прошедшей 05.04.08 г. в Санкт-Петербурге. Причем, единственной задачей, продекларированной в названии конференции. К сожалению, резолюция такого перечня вопросов, актуальных для демократического движения, не содержит. Хотя фраза «Именно это и будет новой повесткой дня демократического движения России» в резолюции есть. Если проанализировать предшествующий этой фразе текст, окажется, что новая повестка состоит из одного вопроса – о создании нового объединения. Как я показал выше, такой вопрос может быть для кого-то и новый, но для большинства членов демократического движения (которых, по-моему, в стране миллионы) этот вопрос вовсе не актуален, они его для себя давно решили, они не сомневаются в необходимости нового объединения.

Вместе с тем, такой результат вполне закономерен. Оргкомитет не предложил своего перечня актуальных, требующих срочного разрешения демократическим движением вопросов, отталкиваясь от которого, участники конференции могли бы высказывать свое мнение о том, какие из предложенного перечня вопросы они считают действительно актуальными, а какие – нет. И выступающие также не предложили своего набора таких вопросов. Почти все они оказались членами уже существующих демократических организаций и в своих выступлениях в очередной раз поведали нам о своих внутренних или коалиционных проблемах. Участников, которые пытались сформулировать вопросы общей повестки и обосновать необходимость их обсуждения, оказалось абсолютное меньшинство. Так что эту задачу конференция не решила.

Предполагается, что в течение нескольких месяцев будут организованы региональные конференции с тем, чтобы в конце года приступить к организационному оформлению общероссийского демократического движения. Само по себе это здорово. Вместе с тем, опасность того, что опять ничего не получится, очень велика. Такого результата очень бы хотелось избежать. Я вижу только один залог успеха – создаваемое демократическое движение должно стать организацией ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ.

Общественное сознание мифологизировано. Одним из таких вредных мифов демократического общественного сознания является миф о том, что единомышленниками можно стать без обсуждения ключевых идей, вокруг которых люди готовы объединяться. В данном контексте все, называющие себя демократами, по этому признаку якобы уже являются единомышленниками. Это большая ошибка. Любая попытка обсуждения это сразу же показывает. Но здесь важно не само наличие противоречий, а то, что демократы, безусловно, могут такие противоречия преодолеть. И способ для этого только один – обсуждение. Подробное и широкое обсуждение всех существенных вопросов. Не пряча голову в песок, не заметая сор под ковер. Если вопрос существенен, он должен быть широко обсужден. Если хотя бы один важный вопрос не будет обсужден в самом начале организации движения, он превратиться в мину замедленного действия, которая рано или поздно, но обязательно взорвется. Я прекрасно помню, как такие мины рвались во второй половине 1991 года. Именно на этот период приходится начало конца демократизации страны.

И здесь мы опять возвращаемся к вопросу повестки дня. Оказывается, этот вопрос, вынесенный в заглавие конференции 5 апреля 2008 года, действительно самый важный и требующий безотлагательного решения. Срочно нужен перечень актуальных вопросов демократического движения и их вседемократическое обсуждение. Не претендуя на полноту, готов предложить свой вариант такого перечня.

Вопрос N1. «Долой» или «даешь»?

Необходимо решить, достаточно ли согласия с тем, что «в России сложился авторитарно-полицейский режим», что дракон должен быть повержен, и уже можно считаться нашим единомышленником, членом демократического движения, или для того, чтобы стать единомышленником, нужно договориться о том, как будет выглядеть новый режим, которым мы хотим заменить существующий. Какая государственная система должна занять место поверженного дракона. К сожалению, конференция выявила большое количество приверженцев первой идеи. Объединим всех, кто против путинского режима, - вот их лозунг. Повергнем дракона, а уж потом будем разбираться с новым общественным устройством. Люди постарше помнят такие настроение конца 80-х годов прошлого века. Коммунистический режим пал. Результат известен – новый авторитарно-полицейский режим.

Вопрос N2. Тактика или стратегия?

Должно ли демократическое движение только реагировать на изменяющуюся обстановку или мы должны выработать стратегию, в которой каждый конкретный тактический шаг является закономерным звеном в заранее спроектированной цепи действий? Конечно, тактически реагировать на возникающие события проще. Сторонники такого похода также ярко продемонстрировали себя на прошедшей конференции. Тактика малых полезных дел лежит на поверхности, она понятна. Вот только может ли она привести к достижению главного результата – демократизации страны в обозримом будущем? Я думаю, не может. Эта тактика хороша только для того, чтобы держать порох сухим, чтобы оказаться в форме к тому моменту, когда режим начнет рушиться под давлением внешних обстоятельств. Второй подход, конечно, сложнее. Стратегию еще нужно разработать. Поскольку мы не являемся «партией нового типа», разработанную и принятую стратегию невозможно будет сохранить в тайне от режима. Тем не менее, я считаю, что без разработанной и принятой стратегии мы не сможем добиться результата. Нам предстоят десятилетия борьбы и многие из нас до победы не доживут. Пора перестать мыслить четырехлетними электоральными циклами.

Вопрос N3. Партия или движение?

Вроде бы резолюция дает ответ на этот вопрос: «Мы намерены сформировать широкое общественно-политическое движение». Однако, на конференции звучали и другие точки зрения. Если считать запись в резолюции решением этого актуального вопроса, то оно не является решением в том смысле, о котором я сказал в самом начале. Сторонники партийного строительства не получили развернутого ответа, почему сегодня движение лучше, чем партия. Если им этого не объяснить, если они не примут этого решения, мы можем их потерять, поэтому обсуждение (решание) этого вопроса должно быть продолжено.

Вопрос N4. Движение коалиционное или движение с индивидуальным членством?

В резолюции этот вопрос обойден. Тем не менее, по факту движение начинает приобретать черты коалиционного. Участники конференции собирались, в основном, как представители различных организаций. Всех выступающих объявляли как представителей организаций. В списке утвержденной координационной группы у большинства ее членов также указаны их материнские организации. Настроение выступлений не позволяет сделать однозначный вывод о том, к чему склонялось мнение большинства участников. Вместе с тем, коалиционное движение, то есть движение, в котором объединяются существующие демократические организации – это неверный, тупиковый путь. Такое движение изначально не может быть широким, массовым движением, а ведь именно это – наша главная задача. Этот вопрос, безусловно, требует внимательного, подробного обсуждения с тем, чтобы будущее решение было воспринято нами как единственно верное.

Вопрос N5. Правые или демократы?

Казалось бы, и этот вопрос нашел свое отражение в резолюции – вроде бы речь идет обо всех демократах. Тем не менее, кое-что настораживает. Из резолюции «либерализм» исчез только на стадии внесения поправок. Едва ли не половина выступавших позиционировала себя как участника именно правого демократического движения и это были не только члены СПС. Только один выступающий открыто поднял этот вопрос, справедливо указав, что социал-демократы не меньшие демократы, чем либералы. Реакция зала на его выступление была неоднозначной. Вместе с тем, очевидно, что правое демократическое движение (что тоже вполне возможно) будет значительно уже по охвату участников, чем просто демократическое движение. Естественно, и возможностей достижения демократии у него будет гораздо меньше. И этот вопрос требует осознанного решения. Если мы примем правильное решение о создании широкого право-левого демократического движения, нужно иметь в виду, что темы, по которым у социалистов и либералов позиции принципиально расходятся, придется из программных документов убрать, и в будущем придется не допускать высказывания позиции всей организации по таким вопросам. Следовательно, перечень таких вопросов заранее должен быть определен. При этом, нужно отдавать себе отчет и в том, что такое широкое право-левое движение даже в перспективе не сможет преобразоваться в одну партию.

Вопрос N6. Может ли недемократическая организация добиться демократии?

Для меня отрицательный ответ на этот вопрос очевиден. Однако, на конференции у меня создалось впечатление, что нас меньшинство. Разве это не демократический принцип – равенство всех пред законом? Похоже не все, считающие себя демократами, с этим согласны. Некоторым не стыдно быть генералами от демократии. Некоторым это даже нравится. Но, к счастью, только некоторым, а не всем. Самому первому выступающему было явно неловко. Он даже постарался не воспользоваться предоставленными привилегиями. А вот другим участникам, не причисленным оргкомитетом к генералитету, наоборот, очень хотелось воспользоваться привилегиями генералов, и они это делали простым явочным порядком: выступали с явным превышением регламента. Не на высоте оказались и те, кто был призван демократию соблюдать. В общем, соблюдение демократических норм, их обязательность для всех оказывается актуальнейшим вопросом. Хотя нам, демократам первой волны, казалось, что все эти вопросы мы решили еще в 80-х годах прошлого века. Приходят новые люди (и это хорошо), но они начинают учиться вновь, на своих ошибках (и это плохо)…

Очевидно, что этот перечень актуальных вопросов демократического движения не исчерпывающий. Я сам мог бы добавить сюда еще несколько пунктов. Важно, что без решения (обсуждения и разрешения) и этих вопросов демократическое движение не может состояться.

Демократическое движение – не религиозная организация. Нам негде почерпнуть решение наших вопросов, как только из результатов собственного размышления и обсуждения. Конференция задала импульс такой работы, за что организаторам большое спасибо. Давайте, наконец, начнем обсуждать актуальную повестку дня демократического движения России. Важно, чтобы этот импульс был нами подхвачен, чтобы он не рассеялся в вате равнодушия и нежелания прикладывать усилия для согласования наших позиций и выработки стратегического курса к новой демократической России.

Комментарий в Facebook

Стать постоянным читателем блога «Судьба России в XXI веке»
Пожалуйста, поставьте закладки в социальных сетях: кнопочки справа 


Павел Цыпленков. Новые публикации


 | Начало текста | Первая страница сайта | Библиотека | Оглавление | Об авторе | Шаг назад | 
 | Top of page | First site page | Library | Content | About Author | Go Back | 

Архив создан в 2002 году. Модернизирован и дополнен в 2013 году. Санкт-Петербург, Россия.
© Павел Цыплёнков, 2011.